民主体制与政权交替

---

本报特约撰稿人：佳木

最近两个事件引起世界广泛关注，一是2月1日缅甸军方发动政变，拘捕执政的民主联盟领袖昂山素季、总统温敏和部分政府高官，并宣布国家进入一年紧急状态。政变的理由是“执政党在去年11月选举中舞弊”。二是2月9日，美国参议院开始审理众议院弹劾前总统川普议案。弹劾的理由是他涉嫌煽动1月6日在国会大厦发生的骚乱。虽然这两件事都涉及选举和对选举结果的争议，但后续发展却截然不同。本文在此介绍这两起事件的发展及影响，讨论和分析它们所涉及的民主制度及政权交替等政治问题。

缅甸大选

2020年11月8日，缅甸举行联邦议会选举。据选举委员会公布的结果，全国民主联盟在人民院和民族院议会选举的498席位中获得396个。根据法律规定，还有四分之一非选举的166议会席位由军方委任。缅甸总统、副总统由议会选举产生。选举结果是获得近60%议会席位的民主联盟再次成为执政党。

对缅甸大选存在一些争议。军方认为选举委员会亲民主联盟，选举发生严重舞弊。国际社会批评大选剥夺了上百万少数民族——罗兴亚族人的选举和被选举权。国际人权组织指责民主联盟政府纵容缅军镇压罗兴亚族人和种族清洗的政策，欧洲萨哈罗夫人权奖将诺贝尔和平奖得主昂山素季从获奖命名单上除去。

军事政变后，缅甸多个城市爆发了游行示威活动，要求释放民选领导人。据报道，游行中中发生了流血冲突，通信网络也被中断，脸书和推特等社交网站被封锁。美国、西方国家和联合国谴责缅甸的军事政变，要求军方交出政权，恢复民选政府，并考虑制裁行动。中国与俄罗斯以不干涉内政为由保持沉默。在2015年缅甸民主联盟执政前，中国与军政府关系密切。中国在缅甸大力投资和发展“一带一路”建设。为了经济利益，中国应该不会与缅甸军政府关系恶化。因此，西方对缅甸的经济制裁将会扩大中国在缅甸的影响力和经济活动。

总统弹劾案

自从国会山冲击事件发生后，美国众议院于1月13日以232:197票通过总统弹劾案，使川普成为首位两次被弹劾的总统。议案指控川普“煽动对美国政府的叛乱”和“煽动对国会大厦的违法行为”。川普为他的不理智和鲁莽行为付出昂贵的代价。1月26日，参议院就川普第二次被弹劾提案进行表决，该案以55:45获得通过，有45名共和党参议员认为弹劾案是违宪的。这意味着弹劾案不可能获得三分之二的参议员支持，可能使它无法在参议院被通过。

根据ABC报道，民调显示47%人认为川普应该被弹劾，40%反对弹劾，12%不能确定。这表明美国民众在弹劾案上处于明显分裂状态。支持者的理由是川普应该为冲击国会山事件负责。反对者则认为川普对国会山事件无直接的责任，并且弹劾卸任总统不符合美国宪法。有媒体称众议院通过的总统弹劾案是“三无”议案，即无调查、无取证和无辩护的案件。它与以往总统弹劾案明显不同。

弹劾案对美国社会造成强大的政治冲击。首先，加剧美国民众的矛盾，因为川普的支持者仍有数以千万计。据民调统计，如果川普创立第三政党，有64%共和党人、28%独立人士和15%的民主党人会加入，这说明川普在美国民众中仍有强大的影响力。这是共和党大佬议员不愿意看到但不得不承认的事实。这可能是大多数共和党议员们反对弹劾的主要因素。其次，本次弹劾案，在参众两院各得到5和10名共和党议员的支持，造成共和党人的分裂。这些议员的态度受到其他共和党议员和基层组织的批评。他们将面临未来能否获得连任的压力，因为他们的选民们认为个人的决定不代表选民的意识。第三，如果弹劾案在参议院被否决，川普政治生涯仍可继续。未来川普在美国政坛东山再起仍有很大的可能性。这可能是反川普的人士不愿看到的结果，也是民主党议员极力不走正常程序推动弹劾案主要考虑的因素。

涉及的问题

缅甸的军事政变和美国总统弹劾案涉及民主制度下多个政治问题，现分析和讨论如下。

选举制度：全民投票的选举制度是西方民主制度最基本的特征和原则。在宪法保护下，根据选民的投票决定执政的政党和立法议会的组成是美国民主政治的基础，也是美国两党轮流执政的保证。曾经有言论对这种全民投票选举制度的污名化，认为它耗资巨大，是资本主义社会富人的游戏。然而，这并非事实。因为无论财富多少、地位如何、种族和信仰为何，每个选民都有神圣的一票。他们可以选择自己喜爱的国家领导人。这与专制集权国家领导人内定自己的接班人有着本质区别。这种选举制度代表着真正民意和人民的选择。对全民投票选举制度污名化的第二个观点是，一些选民文化素质低，民主选举制度会造成社会的动荡和不稳定，不适合发展中国家的国情。这实际上是专制集权国家的统治者不愿意放弃个人绝对权力的借口，也是统治者试图永远掌控国家政权的表现。虽然，泱泱大国的中国在推翻清王朝后成为亚洲第一个共和国，但至今为止并末实行世界大多数国家采取的民主选举制度，也未产生和不允许出现独立的反对党派。然而，作为文化和传统同源的台湾同胞在选择民主制度上为大陆民众开创了先例并作出了光辉的模样。

选举争议与政权交换：缅甸政变和弹劾案均与对大选结果争议有关。有国际组织批评缅甸民主联盟政府控制的媒体在选举上欠公正，并且选举委员会缺乏公开透明的监督机制。这可能成为军方指责选举舞弊并发动政变的理由。然而，通过军事政变推翻民选政府是对民主制度的践踏。它理应受到缅甸民众和国际社会的一致反对，政变的缅甸军方也应当受到国际制裁。对美国2020总统大选，川普及部分支持者一直认为存在舞弊现象，尽管大多数媒体否认它。根据美国媒体《政治家》调查显示，大选后70%的共和党选民认为选举是不公平和不自由的，较选举前的35%明显上升。90%的民主党则认为选举是公正的，较选举前的52%上升。在认为选举不公正的选民中的78%相信邮寄选票存在问题，72%的认为选票被篡改。他们中的84%人认为邮寄选票更有利于拜登。在中国东方卫视政治评论节目中，张维为教授认为美国的选举制度不可能挽救社会矛盾和冲突，并可能出现“宪政危机”。但美国政权的更换随着拜登1月20日宣誓就职成为第四十六届美国总统已尘埃落定，并未发生宪政危机。这种权力的和平交换而非暴力革命体现了民主制度的优越性和宪法的公正性。而且选民可以自由地表达对选举结果的不同政见，这在专制集权国家几乎是不可能做到的。

违法官员的惩治：弹劾案是国会罢免疑有犯罪的行政和司法官员的法律程序。涉及弹劾的罪行包括叛国、受贿和对国家的犯罪。美国历史上除川普外，还有比尔·克林顿和安德鲁·詹森两位总统被弹劾，但均末通过。已经被弹劾罢免的，有1位大法官、11位联邦法官、内阁官员和参议员各1名。弹劾案体现美国三权分立和对总统或高官违法的惩治，也表明在法律面前人人平等的原则。然而，弹劾案应当在调查、取证和辩护等正常法律程序下完成，它不应该成为两党打击对手的工具。对卸任总统的弹劾受到一些法律专家的质疑，被认为它是违反宪法的，并且开创了对未来不利影响的先例。

网络封杀和言论自由：在缅甸出现民众抗议军事政变的示威游行时，军政府封锁信息传播，关闭脸书和推特等社交平台，他们害怕民众获得更多的资讯和利用社交平台组织抗议活动。这种网络封杀的行为应当受到谴责。在美国大选后，高科技媒体公司如推特、脸书和谷歌封杀了川普及大量支持者的账户及视频，其理由是他们散布选举的不实信息。这种封杀行动引起广泛争议。德国总理默克尔和欧盟领导人认为永久关闭总统账号是“有问题的”，也强调监管网络公司的必要性。他们表示，应该由立法者而不是由网络公司管理层决定针对“言论自由”的必要限制。欧盟多个国家对社交平台影响公共话语能力感到担忧，认为它对民主和言论自由的社会可能是有害的。世界首富马斯克说高科技公司已成为言论自由的“裁决者”。他批评脸书、亚马逊的言论审查制度，认为它是垄断和错误的。如亚马逊可随意从销售网络中下架被确定为不符合其“标准”的书籍。对这种网络封杀和管控言论自由的现象，应当通过立法禁止高科技公司的权力滥用。应该废除《通讯规范法案》中的230条款，铲除纵容高科技公司不当行为的保护伞。美国国会曾对高科技公司在社交平台的垄断举办听证会。相信未来将出台新举措，打破科技巨头在行业中的垄断状况。 缅甸民众抗议行动仍在持续，军政府领导人承诺将放弃权力，重新举行大选。期望避免流血冲突发生，民主制度重回缅甸。美国参议院就前总统弹劾案正在进行审理，并且将会在未来进行投票表决，结果将随后揭晓。相信一切会在预料之中。