不仅是控枪，而且要禁枪

---

 

文/顺安

小区的夜晚很安谧，这个时候，散步是一件很爽很放松的事。不过，只要有小车从身边经过，我就不由自主地会警惕起来，神经质地盯着那车，生怕车里会飞来子弹。是的，子弹也许随时会从某个角落里飞来：从车里、从门边、从窗口、从树丛⋯⋯

美国的枪击案隔三差五总要发生，发生之后，政府和社会人士照例又表示同情和悲哀，蜡烛又在夜光下凄惨地摇曳。每个枪击案说起来是新闻，其实都不是新闻。只要有持枪自由，这种血案一定会发生，而且是层出不穷的。要根除这种血案，就必须取缔持枪的自由。道理本来如此简单，可是真要取缔，步履却又如此艰难。即使“禁枪”这个字眼，政治家们都不敢说出口。大家伙吞吞吐吐半天，只是语焉不详地说要采取“行动”。

之所以面临这个窘境，一是因为宪法修正案第二条。也就是说，美国宪法规定持枪是公民的自由。公民有了持枪的自由，才能对政府有制衡。尽管这个理由在现在的社会条件下是如此不值一驳，但只要提到修宪，大家就要跟你急。这就等于挖人家祖坟一样，是大逆不道的。

故而，要禁止枪支，第一个要问的是，宪法可不可以修改？人是要进化的，社会也要进化。人当初有尾巴，现在有吗？除了绝对真理不可修改，什么都应该是可以修改的。

第二个原因大约是商业利益作祟。美国人中，好多都爱枪，有了一支，还要第二支。枪支的生产和销售构成了一个巨大的商业利益链，要禁枪，岂不是一刀砍断了这条肥大的商业链。不过，这个理由不好摆在桌面上来，大家可以冠冕堂皇挂在嘴边的还是宪法权利。

小民百姓们当然想不到持枪有制衡政府权利这一个功用，他们可以搬出来的理由是自卫。也许，当他们从一个个体的角度出发的时候，持枪可以自卫这条假设是成立的。可惜，社会上一再上演的不是这样一曲自卫的凯歌，枪支大抵总是以先发制人的优先权，在一瞬间以猝不及防的态势夺去一个个无辜的生命。毕竟，007不是每个普通人。

就在前几天，在亚利桑那大学留学的中国女学生江玥遭遇追尾车祸，并且遭到追尾肇事者枪击，19岁的她不幸身亡。身在一个公民有持枪自由的世界，枪口什么时候会指向你实在是一个不可预测的事件。