閑聊大選之年的驢象之爭<下>

---

罗姆尼VS奥巴马
由于政治理念不同，大选中两党总统候选人总会在具体问题上捉对厮杀。这次总统选举中，现任总统奥巴马与共和党总统候选人罗姆尼将会在下列问题上展开辩论，这也是双方施展招数，争取选民的表演机会。
在经济问题上，奥巴马主张加强金融监管，通过立法为创造就业的小企业提供税收优惠，并帮助更多购房者利用当前的低利率对抵押住房进行再融资；推行“能源独立”战略；向农民和农场主提供低息紧急贷款，开放更多联邦土地用于放牧。而罗姆尼则强调要降低企业所得税税率；削减5个百分点可自由支配的非保证金开支；消除奥巴马时代所有加重企业负担的、影响创造就业机会的法规。主张平衡预算，减少政府对经济的干预，加强职业培训和对中小企业的支持力度。
关于医保问题，奥巴马坚持进行医疗保险改革和社会福利改革。而罗姆尼则要废除奥巴马2010年医疗改革法案，鼓励个人而非由企业购买医疗保险。
在移民问题上，奥巴马停止了遣返部分非法移民；而罗姆尼则声称要立法规定英语为美国官方语言，严厉打击非法移民。
在税收问题上，二人的主张也有不同。奥巴马计划延长对中产阶层的税收削减政策，反对延长美国高收入群体的税收削减政策。罗姆尼则建议所有个人所得税率削减20%，公司收入税进一步减至25%；主张为百万富翁减税。
奥巴马支持同性婚姻，支持堕胎；而罗姆尼反对同性婚姻，反对堕胎。
尽管两位总统候选人在上述问题上存在着一些政策性差异。但是，这并不影响国家的大政方针。例如，美国的对华政策，无论是民主党执政还是共和党执政，都不会发生大的变化。这是因为美国政府中有一个超越党派的庞大的官僚系统，即使某些激进的政客执政，也无法改变政策的延续性。在外交和国防等问题上尤其如此。
如果您关注美国选情的话，可能会注意到罗姆尼已开始叫嚷要对华强硬，他认为中国从各个方面威胁到了美国。他在接受美国微软全国有限广播电视公司的采访时说：“中国不仅是一个经济威胁，文化威胁，而且他们还在建设一支极强大的军队，有阻止我们向南海派遣船只及军舰的潜在意图。”罗姆尼对华强硬的立场已然引起中国的不快，倘若罗姆尼当选，美国政府会不会把中国当作“操纵汇率的国家”加以制裁呢？显然不会。
大家还记得，克林顿在1992年总统竞选时，曾激烈抨击老布什总统的对华政策是纵容暴君的”没有良心”的政策，并且扬言，如果他当选，他将“取消给予中国的最惠国待遇，[对中国]实行贸易制裁，鼓励 [中国] 年轻一代对民主的向往”。但是，当他当上总统后，不得不改变初衷。1994年，克林顿不但继续给予中国最惠国待遇，而且还宣布将对华经济关系与中国的人权状况脱钩。作为民主党候选人，克林顿可以以他的理想主义观点争取选民，但是，作为美国总统，他就不得不从实用主义角度制定符合美国利益的政策。
由此可见，在一些重大问题上，两党的政策常常是异曲同工。驴象之争是政党政治的精彩表演，双方博弈，看谁棋高一手，输赢都得遵守规则。这同当年共产党和国民党之间的斗争不可同日而语，因为二者不是同一种类型的党争。当年的国共之争乃二虎相争，必有死伤，一山不容二虎是也。 这就是民主社会政党政治与非民主社会政治斗争的本质区别。
为什么只有驴象
话说到这儿，有人会问， 既然美国是民主社会，为什么只有驴象之争，狮子骆驼怎么就不来凑凑热闹呢？这话问得好。在许多实行民主政治的国家，诸如日本，印度，存在着多党制。多党制和两党制在本质上是没有什么区别的，即都是通过竞选达到执政的目的。
美国之所以未能出现多党制，有其政治文化，政治制度和政党发展自身方面的历史原因。
首先，美国有尊重宪法的传统，任何政党企图重修宪法或改变政府形式的努力都是徒劳的。由于殖民地的历史背景，绝大多数美国人接受自由国家的概念，反对中央集权。个人主义在美国社会更是深入人心。因而，美国的政党多是松散
的政治联盟，没有僵化的意识形态和组织结构。列宁主义的革命党在这种环境中很难发展壮大。民主党和共和党在发展之初，屡经演变，才发展到今日的规模。尽管一些小党也曾参加竞选，均因寡不敌众，无緣问鼎白宫宝座。同时，由于没有僵化的意识形态和组织结构，民主共和两党随时可以吸纳小党的思想主张以充实自身。因而，小党在美国的政治环境中鲜有发展空间。
其次，美国总统选举从建国之初一直实行”选举人”制度。”选举人”制度是以”州”为计票单位，实行”赢者通吃”的规则，即赢者囊括该州所有选票。美国全部”选举人票”共538张，即参议员（100张）、众议员（435张）、华盛顿特区代表（3张）的总数。参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。由于每个州的选举结果只能有一个冠军，而无亚军季军，小党在从地方到中央的选举中即使拿到亚军季军依然于事无补。
由于制度的原因，第三党胜选执政的机会在美国微乎其微。这种”选举人”制度虽然存在许多弊端，但它在保证政府的稳定性方面发挥着重要作用。在日本，印度和欧洲一些实行多党制的国家，小党联合对抗大党，或多党联合执政，时有因政见不同，发生冲突而导致宪政危机，以至政府垮台之事。而美国则无此例。尽管2000年大选后，“选举人”制度备受质疑，要让保守的美国人进行制度上的改革仍然是非常艰难的。看来，驴象之争还会反复进行，其他动物还得靠边站。
另外，总统选举也是个烧钱的政治游戏，没有两大政党的支持，一般人玩不起。就拿美国总统的竞选费用来说，其增长速度绝对猛于GDP。据统计，1964年美国总统竞选费用为2亿美元，1968年是3亿美元，1972年为4亿美元，1976年达到5.4亿美元，1980年高达10亿美元，1996年达到11.4亿美元，2008年达到创纪录的70亿美元。美国总统竞选费用的来源主要有三个方面：一是总统候选人个人拥有雄厚的财力，如罗姆尼个人就有3亿美元的身家；二是政府补助；三是来自大财团和社会各界的捐款。虽然美国的《竞选运动资助法》规定，个人直接给总统候选人的捐款不得超过500美元，团体捐款不得超过1000美元，但一些大财团通过各种途径钻法律的空子，为自己所支持的候选人提供资金，与总统候选人进行“金钱与政策”交易。2010年美国联邦最高法院解除了商业机构资助选举人的限制后，资金大量介入美国选举活动。大约有100亿美元将用在2012年总统大选上，这远远高于2008年的70亿美元。
花落谁家，未定之天
看戏看角。今年大选这场戏的主角当然是奥巴马和罗姆尼。奥巴马当了四年总统，想必大家对他都很熟悉，有必要介绍一下的倒是罗姆尼。此人于1947年出生于经营汽车公司的底特律富翁家庭，从小衣食无忧。他的父亲曾任密西根州州长，一度被提名为共和党总统候选人。罗姆尼本人是摩门教徒，当过马萨诸塞州第70任州长。拥有哈佛大学法律与工商管理双学位，曾担任贝恩资本风险投资与杠杆收购公司CEO，及盐湖城冬奥会组委会主席。罗姆尼在共和党内有着良好的口碑，和奥巴马一样能说会道。
从目前的情况来看，两位总统候选人旗鼓相当，各有优势。
奥巴马作为在职总统的优势在于，在选举经费、知名度、选举经验和个人魅力等方面都处于有利地位，其任期内干掉本.拉登更扭转了民主党人外交弱势的形象，近几个月来美国经济复苏的消息也会给在职总统加分。罗姆尼也不是善茬儿，他认为奥巴马入主白宫后的表现不及格，而他的经济复苏计划将可创造数百万个工作岗位。作为一个成功的金融家，他获得了华尔街和美国企业家的有力支持。
今年美国总统大选谁能胜出，现还很难预料。据9月17日公布的路透社与益普索联合民调显示，奥巴马较罗姆尼的领先优势缩小至5个百分点。美国民主党全代会后奥巴马的领先优势一度曾高达7个百分点。9月12到17日进行的在线调查显示，奥巴马的支持率为48%，而罗姆尼的支持率为43%。
鹿死谁手，花落谁家，都在未定之天。在大选前的这段时间里，总统候选人及其竞选班子都会不遗余力地做最后冲刺，以争取选民的支持。且不说人民群众对国家政治的参与程度，单从老百姓看热闹的角度来说，这种竞选比中共十八大的黑箱操作就有更多的观赏价值。