川金会败局 新希望兴起

---

本报特约撰稿人：臧英年

在众目所瞩、寄以厚望下于越南首府河内召开的川普总统和金正恩主席第二次峰会，在两人第二天上午（2月28日）会谈时，情况急转直下，双方没有达成任何协议。原来预定的“工作午餐”和待下午发布的“河内声明”都一律取消。（这是前一天美国国务院预报的两个执行项目）两国元首分搭车队，驶离大都会酒店会议现场，用中国成语来说，这正是：“一言不合，一拍两散”了。

川普总统的解说是：“朝鲜要求美国要承诺全部解除经济制裁，才能放弃核武。我不能接受这个条件。”他又说：“我要把事情作对作好，而不是求速贪快。”此言反映了中国成语“欲速则不达”的警告和含义。

3月1日一早，我赶去临近的图书馆，仔细阅读了多家英文报纸描述“川金会”败局的过程和有关评论。可以总结出以下的观点：

一是，川普自视为谈判高手，乐于采用一对一方式与外国元首直接交涉，去解决问题和达成协议。而这种从上推动的外交模式，在“川金会”失败的现实下，被证明是无效的。

二是，所有国际间的重要谈判都是内容复杂、千丝万缕的，必须有专职外交人员和专业高手介入，从基层开始，让双方对接，做好沟通，明确症结，解决障碍，获得初步认可，在谈判条件成熟后上报最高决策人决定可以按照即成方案进行谈判。显然，这次峰会准备不足，美国会前对朝鲜坚持的必要条件不了解，一谈即崩，势在难免。

三是，川普的习惯是，对专制国家的元首有了接触，就赞口不绝，他也可以前后改口，说出另一番话。他似乎认为“说别人好话”不但是皆大欢喜，更是建立私交和友谊的不二法门，可在以后谈“正事”时，先行一步，派上用场。结果，对金正恩而言，这一招不适用。

四是，金正恩年纪不大，诡计多端。他知道美国的消息，川普以前的私人律师科恩刚在国会听证会上对川普作出不利的证词。川普面临国内诉讼缠身的压力，可能在“川金会”上急于求成，要达成协议，而满足金正恩提出的条件。没想到，川普要保住底线，不能太示弱让步，一口拒绝了金氏的要求。美国媒体对此一致反映是川普做对了，他“宁缺毋滥”。

五是，川普在河内和金正恩见面时曾问及金氏是否知道美国大学生莘姆贝雨在朝鲜遭受迫害的情形，金说他毫不知情，川普认为“他的话可以相信。”此一表述也遭受美国媒体和政界人士的大声指责，说他置美国可靠的情报信息于不顾，更取信于独裁者的一面之词。

六是，在这次峰会失败后，下一步该怎么做。要如何弥补，如何收场。金正恩若是就此蛮干硬撑，继续发展核武，进行导弹试射，美国该如何应对。

 

以上的观察和论点是言之有据，言而可信的。就此我要增添以下几点：

一、治国和治家治业有不同之处。治国只谈“利害”，不论“感情”。例如中国以往曾牺牲重大去救鲜援越，它们获利在先，忘恩在后，得不偿失，何必当初。以经商之道治国就更不行。建立私人感情，口吐甜言蜜语，都不足以改变对方要维护自身国家利益的坚决立场。希望川普能接受教训，而改弦更张。

二、一国之首过于自信自满，并招募一些维诺之士前呼后拥，要求他们“对己尽忠”，少出“逆耳之言”，他就会脱离现实，做出误判，到了某些关键时刻就会犯错伤身和误国殃民。川普，川普，切思！切记！（他先后开除了不少身边服务的敢言之士。）

三、对付凶恶暴君不可一味退让，让他得寸进尺，也不能立下杀手，殃及无辜民众。掌控金正恩也要如此行事。一旦放松经济制裁，增加的国库收入就会让金正恩用于军备和加强管制两方面，而不会用于改善民生，施惠万民。再有，朝鲜已因国内饥荒为理由向联合国提出数百万吨粮食的援助之请，若只供粮而缺乏粮食发放的有效监督，这一人道援助品的走向一定是金正恩的亲信人士和军警特工，一般百姓便只能望梅止渴，求助无门了。再有，朝鲜当局一旦签署协议缩减军备或废除核武，联合国必须要有长住朝鲜的检查机构，人员齐备，就近观察和保证有关协议的有效实施。

四、督促朝鲜放弃核武，增加南北韩互助交流，做经济和生产建设，应该是美国、欧盟和亚洲邻国共同关注和促进的目标。唯有同舟共济，才能共同幸福。

 

正所谓：“世界安危同一体，守望相助得其理。朝鲜得救应乐见，亚太和平众人喜。”