中国的“上流社会”

---

中国的富翁现在越来越多，他们衣冠楚楚，意气洋洋，周游列国，挥金如土，连惯于接待豪客的西方高级商店的店员都看得目瞪口呆。富翁中也有相当一部分人，人一阔，脸就变，趾高气扬，举止傲慢，言语粗俗， 颇让人生厌。
不仅是人一阔，脸就变，人一阔，还爱炫。炫耀什么？一是炫富。 诸如烧钞票， 撒钞票， 大买豪车豪宅、奢侈品等等，不一而足。除了慈善事业上面不能花钱，其他的钱都可以花。其二是炫贵，各种高级会所，精英俱乐部应运而生， 其价格之昂贵让人乍舌，而且没有多少身家，不够某个标准，不达到某个阶层，不具备某种名望，往往还不能加入。各名牌大学的商学院也纷纷对富翁敞开大门，就学的人不是为了学习，甚至也不是为了混个学位，结交其他富翁才是这些富翁上学的目的。
于是，“上流社会”的称谓也应运而生，颇有些人以“上流社会”成员自居，随之就引起许多争议。在一场著名的，引起广泛关注的网上争论中，有个自诩属于“上流社会”的上海女士在网上发帖，大肆炫耀自己的上流生活品味及家族的巨额财富并大肆嘲笑农民工，引起了另一个自称属于真正“上流社会”人士的不满。于是双方展开论战，论战的结果以上海女士的惨败而告终，因为她的“上流社会”的标准同论战的对手相比，实在是太小儿科了，而那位据称是富可敌国，品味极高，生活极端阔绰，属于真正“上流社会”的人士也从此销声匿迹，给观众留下无限想象的空间。
从那场争论，似乎可以看出，认为自己属于“上流社会”的人， 大概是认为拥有豪宅豪车，满身珠光宝气，出入高级会所，家里的钱几辈子都花不完，就属于“上流社会”了。
另有一些人认为光有钱还不行，还得有社会地位，有权有势， 甚至是政府高官，或者是高官的眷属或亲密朋友或社会名流，才能属于“上流社会”。
还有不少人认为中国根本就没有“上流社会”，说没有三代人的熏陶，即便有钱也不能属于“上流社会”。
谁是谁非，那要看“上流社会”怎么定义。如果约定俗成，大家都认为有钱人就属于“上流社会”，那也就罢了，反正这样认为也不妨碍国计民生，反正“上流社会”也就是有钱人或有权人的另一个代号而已。
但如果从字面上来理解“上流社会”，则显然不能认为中国也有“上流社会”。
顾名思义，“上流社会”，总得有点高雅的品味，高雅的爱好，高雅的规则，高雅的习惯，一言以蔽之，总得有点“上流”的样子， 有点阳春白雪，曲高和寡的意思。 倘若没有高标准，那也就成了普通社会，甚至下里巴人，“下流”社会。
具体点说，“上流社会”的人，总得有点文化修养，懂点艺术，包括琴棋书画，或者至少懂点历史，文学，哲学或者科学等等。虽不能要求面面俱到，但总是以懂的多点为好，用句俗话说，肚子里要有点货。
因为肚子里有点货，“上流社会”的人，恐怕还得有点超凡脱俗的眼光，温文尔雅乃至富有哲理的谈吐，其中的佼佼者，甚至可能有包容万物的胸襟，洞穿历史的睿智。
“上流社会”的人，似乎还得有点先天下忧，后天下乐的操守，有点对劳苦大众的悲悯情怀，行为方式上恐怕要讲点君子之道，己之不欲，不施于人，不使人难堪，不给人小鞋穿，不乘人之危，不落井下石。如英国某亲王在接待一个阿拉伯贵宾时，为了不使贵宾难堪，“毅然”也喝下漱口水那种行为，被人传为佳话，被认为是“上流社会”的行为。
倘若是地位清高，本事也不小，却一口一个他妈的，即便是身为名牌大学的教授，那也同“上流”根本挂不上边儿了。倘若身居高位，富可敌国，却丝毫不体恤劳苦大众的难处，对餐馆服务员吆来呼去，对普通百姓气指颐使，似乎也不属于“上流社会”。
“上流社会”的人，还要有钱，有闲，不必再汲汲于名利，也许就会培养出“看庭外花开花落，望空中云卷云舒”的那份恬淡和从容。否则，同芸芸众生一样，每天要为五斗米忙碌，也无从成就并展现其高雅。
倘若用上述标准来要求，那么，中国显然没有“上流社会”，有的只是一批暴发户。用陈丹青最近的话来说，只有一个上级社会。
即便是陈丹青所说的上级社会，也只是愤激，调侃或鄙夷之言，名实不符。
不仅中国没有“上流社会”，其实美国也没有。美国所谓的Upper Class, 只是就财富而言，指的是收入最高的那“一小撮”人，压根儿没有中文中“上流”的意思。这部分人里面，也是包罗万象，什么人都有，不可能用前述“上流社会”的标准来要求他们。实际上，欧洲的贵族阶层向来认为美国没有“上流社会”，有的只是暴发户。
同upper class相对的是中产阶级或“低产”阶级，也是仅就财富而言。但upper class 翻译成中文不知怎么就稀里糊涂成了“上流社会”。究其原意，似应该译成“高产阶级”，或干脆“富豪阶级”。
依我看来，中国目前的“上流社会”应该改名，曰权贵型富豪。没有权势的普通富豪不妨不加修饰地称之为普通富豪。
倘若他们不喜欢这个名字，嫌与其地位不相称，那还真不好办。权贵性富豪是最符合事实，同时也最接近中性的名称。其实他们的巨额财富的来源，无不带有资本的原罪，无不是权钱交易的结果，甚至是以出卖国家利益，侵吞国家资产，践踏公平，毁灭环境，罔顾人权，祸害普通百姓为代价而捞来的昧良心钱，可以说每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。他们的财富建立在普通小民朝不保夕的艰苦付出之上，其代价虽尚不至于“路有冻死骨”，说“井有屈死鬼”或“毒害几代人”似不为过。每年死在井下的矿工数，每年造成的大面积深度污染，以及北京等地最近的雾霾，均可资说明。这样的财富背景，想要得到比“权贵型富豪”更好听的名字，未免有不知餍足之嫌。
中国有句老话，叫为富不仁，为仁不富，似乎在中国这个环境，富和仁很难兼得，富裕和上流也就很难兼得。这真是中国的悲哀。
其实，不要说中国，即便是在整个世界范围内，也许根本就不存在符合前述标准的“上流社会”。富裕和上流不能兼得，也许在哪个国家都差不多，即便有些差别，也就是50步与百步的差别而已。这可算人类的悲哀吧？